# NanoImage vs TinyPNG vs Squoosh vs Photopea: ¿cuál elegir en 2026?
Necesitas comprimir una captura. Redimensionar una foto para Instagram. Convertir PNG a JPG antes de un correo.
Este artículo compara en serio las cuatro herramientas que realmente recomendamos en 2026: NanoImage, TinyPNG, Squoosh y Photopea. Seremos honestos sobre dónde gana y pierde cada una — incluida la nuestra.
Divulgación: NanoImage es nuestro proyecto. También listamos sus debilidades.
---
TL;DR
¿Comprimir sin subir? → NanoImage o Squoosh
¿API o plugin WordPress para producción? → TinyPNG
¿Un Photoshop completo en el navegador? → Photopea
¿Comprimir + redimensionar + recortar + convertir + 11 cosas más, todo en el cliente? → NanoImage
¿Máxima compresión con control de códec? → Squoosh
---
Matriz de comparación
| NanoImage | TinyPNG | Squoosh | Photopea | |
|---|---|---|---|---|
| ¿Subida al servidor? | No | Sí | No | Opcional |
| ¿Cuenta requerida? | No | Límite gratis | No | No |
| ¿Funciona offline? | Sí | No | Sí | Parcial |
| N.º de herramientas | 15 | 1 | 1 | 50+ |
| Procesamiento por lotes | Sí (hasta 10) | Sí (20 gratis) | De uno en uno | Sí |
| Tamaño máx. archivo | RAM del navegador | 5 MB (gratis) | RAM del navegador | RAM del navegador |
| API | Próximamente | Sí (de pago) | No | Sí (de pago) |
| Coste | Gratis para siempre | Freemium | Gratis | Gratis con anuncios / 5 $/mes |
---
NanoImage: 15 herramientas, todo en el navegador
Ideal para: varias tareas pequeñas en una sesión, usuarios sensibles a la privacidad, móvil, desarrolladores que recomiendan un solo enlace.
Donde NanoImage gana:
Amplitud funcional. TinyPNG y Squoosh hacen una cosa; NanoImage las une.
Gratis de verdad. Sin techo de «500/mes», sin marca de agua.
Sin latencia de subida. ~200 ms local para 5 MB vs varios segundos ida y vuelta.
Privacidad verificable en DevTools → Red.
Donde NanoImage pierde:
Sin API pública aún. Pipelines servidor → TinyPNG.
Compresión ~10–15 % menos agresiva que TinyPNG a calidad equivalente.
Sin control de códec. Squoosh compara MozJPEG / WebP / AVIF.
Sin edición avanzada (capas, selecciones, curvas).
---
TinyPNG: el caballo de batalla de producción
Ideal para: e-commerce masivo, WordPress, pipelines API estables.
Donde TinyPNG gana:
Calidad de compresión excelente en fotos.
Ecosistema maduro: WordPress, Photoshop, Magento, Shopify, REST API.
Lotes fiables: 20 imágenes en UI gratis; ilimitado vía API.
Donde TinyPNG pierde:
Todo se sube a servidores Tinify en Ámsterdam.
Límite 5 MB gratis; los móviles hacen 8–15 MB.
Una sola función: sin redimensionar, recortar, convertir.
500 imágenes/mes en gratis.
---
Squoosh: el laboratorio de códecs
Ideal para: optimizar manualmente una hero image; salida AVIF/JPEG XL; ajustar cuantización.
Donde Squoosh gana:
Profundidad de códec: MozJPEG vs WebP vs AVIF lado a lado.
100 % cliente, código abierto Apache 2.0.
AVIF y JPEG XL.
Donde Squoosh pierde:
Una imagen a la vez.
Solo compresión/conversión.
Curva UX empinada para no desarrolladores.
Proyecto en modo mantenimiento (última release mayor: 2024).
---
Photopea: Photoshop en el navegador
Ideal para: PSD, composición multicapa, retoque, color grading, diseñadores con memoria muscular de Photoshop.
Donde Photopea gana:
~90 % de paridad con Photoshop en el navegador.
Casi cualquier formato: AI, EPS, SVG, RAW, XCF.
Gratis con anuncios; 5 $/mes sin anuncios.
Donde Photopea pierde:
Editor completo: carga 3–5 s.
UI densa, casi inutilizable en móvil.
Lotes para usuarios casuales vía scripts JS.
---
Guía de decisión
| Escenario | Mejor herramienta |
|---|---|
| Comprimir captura para Slack | NanoImage o Squoosh |
| 5.000 fotos de producto en CI | TinyPNG API |
| Diseñador exportando desde PSD | Photopea |
| Redimensionar → recortar → marca de agua en una sesión | NanoImage |
| Comparar AVIF vs WebP a mano | Squoosh |
---
¿Y las herramientas de IA?
Excluimos deliberadamente los «generadores IA» — para procesar una imagen que ya tienes, suelen ser exceso y exigen subida.
---
Comparativas en profundidad: